导语：所谓的理论，每个人都可以创造，只要大部分的人都能认同。叔本华对所谓的真理曾概括得挺有意思的：真理就是
并说出了人们内在世界最普通，最广泛，而又最平凡的道理，引起的共鸣越广泛，其理论则越具有权威性。以下是小编整理的资料，欢迎阅读参考。

　　而为什么要看哲学，其实我的想法很简单。

　　一、是扩充知识面，能更为全面地把握整体性，因为任何理论的形成都是需要建立在对其他理论的借鉴与批驳之上的，既不可能全盘接受，也不可能全盘否定，但是究竟什么是你想要借鉴的。什么是你想要批驳的，则需要有广泛的理论基础知识了，否则就是“巧妇难为无米之炊”。

　　二、是最主要的原因，那就是学习他们的方法论。他们得出的一套自己的理论体系是运用了什么样的逻辑分析方法，以及他们所提倡的"发挥主观能动性"的思维方式是什么，这比什么都重要。比如说黑格尔强调的是辨证法的方法论，主张对任何事物都做一分为二的分析。作主客观、主次流的判断。而形而上学发展到尼采的时候则到达了一个高峰，则强调人的意志力的作用，认为人的强力意志是这世界最伟大最积极的力量，因此也诞生了"超人"理论，承认民族的优越性，肯定"超人"能发挥自己的强力意志改变这个世界，这也直接给希特勒的"纳粹主义"提供了成长的种子。但尼采的这一理论还是有其非常积极的意义的。比如他提出的对一切价值的重估、肯定本体论、反基督教权威的思想对以后的存在主义、解构主义等都提供了非常大的影响。

　　到后来的存在主义哲学，萨特提出的存在即为自由。自由在于选择是我认为最具有方法论意义的理论。他认为人的意识存在于从"自为的存在"否定规范"自在的存在"中，而自由则是意识对如何规范"自在的存在"的选择之中。强调人的价值，尤其是精神上、思想上的价值。认为每个人都应该从自己内在世界的需要出发来进行选择，赋予人如何选择构建自己内在世界的自由。就像西马，猫儿他们所说的，泡PUB是一种很平常的社会行为，需要尝试一下，我就可以用存在主义的思想来反驳，我有自由从自身的喜好出发选择。了解与不了解，尝试与不尝试，而并非因为它本身所具有的普遍性来要求自己一定要了解和尝试。

　　再到德里达的解构主义，则是一个更为强调人的内在意识作用的思维模式。人可以根据自身的知识理论结构(包括直接获得与非直接获得的)来对普遍存在与社会中的"逻各斯"进行解构与取缔。从“语义”的层面上解构“逻各斯”的主体性，认为能指与所指其实不应该是被分割开来的，能指本身也包含与所指之中，用我自己的话解释就是说：我是在前人的基础上“写”自己的思想，但我又是在对他们有所批判和肯定。因此，我是以一个非“自然化”的我做“新”的事。

　　个人认为，这三个人代表的哲学思维方式是对当代哲学的影响是最为广泛的，很多哲学派别都是对他们的发展和延伸，或借助他们的思维方式来创建自己的理论体系。

　　至于那些所谓的
书很白痴，很NOUSD。主要就是他们提供的只是最表面的文字归纳而已，没有提供思维模式的运用规则或方法的意义。除了能引起一点共鸣和认同外，真得到了实践中，只会是束缚自己的思想，而不会带来变革性的突破。因为他写书的目的是为了找到自己与读者之间的共同点和一致认同的交叉点，所以读者看这类书的时候会觉得他讲得很有道理。但实际上这些道理你自己也可以归纳出来的，即使你归纳不出来，但总是有很大一部分能归纳出来的。因此，我一直认为这类书其实和所谓的娱乐消闲的书刊没多大的区别，功利性太大。追求的商业价值，而非人文的或精神的价值。