中年级阅读教材《夸父追日》中有如下片段：“于是夸父拿着手杖，提起长腿，迈开大步，像风似的奔跑，向着西斜的太阳追去，一眨眼就跑了两千里。”最近，我听了某省级培训班学员上课，其教学案例如下：

师：“夸父一眨眼就跑了两千里”，如果夸父是在高速公路上奔跑，需要多少时间？

生：高速公路上的速度是多少？

师：假设是每小时100公里。

生：那只要10小时就够了。

师：你真聪明！夸父一眨眼就跑到了，夸父的速度真快呀！

“如果夸父在高速公路上奔跑”，我突然产生了一种“似曾相识燕归来”的感觉。原来，高年级传统阅读课文《太阳》中有这样的句子：“其实，太阳离我们有1.5亿公里远。到太阳上去，如果步行，日夜不停地走，差不多要走3500年；就是坐飞机，也要飞二十几年”。

《太阳》中的“转换”，多么地具有诗意！“人可以步行到太阳上去”，“人可以坐飞机到太阳上去”，这是多么美好的愿望！所以，这样的“转换”，既形象地突出了“太阳离地球的远”，又充满了人文气息，可以说起到了一箭双雕的效果。

“如果夸父在高速公路上奔跑”，执教者的初衷当然也是出于形象化的“转换”。从上述教学案例看，也确实让学生体会到了夸父的速度之快。但令人遗憾的是，这样的教学使语文课程丰富的人文内涵严重地失缺了。因为“语文课程丰富的人文内涵对学生的精神领域的影响是深广的”（《语文课程标准》），从最起码的交通规则来说，夸父怎么可以到高速公路上奔跑呢？

这则教学案例使我感到，正确把握语文教学的特点不是一件容易的事。语文课程是“工具性与人文性的统一”虽然已经成为共识，但人文性与学生对语文材料的反应多元化之间的关系应该有一个“最佳结合点”，教师既应该清楚地意识到教学内容的价值取向，也要十分尊重学生多教学内容的独特的、多元的反应。上述教学案例中，“如果夸父在高速公路上奔跑”这个问题若是学生提出的话，教师尚且应该正确的引导；教师自己直接提出，直属不妥。